昨日晚間，CoinDesk 發(fā)文「指控」再質(zhì)押巨頭 EigenLayer 開(kāi)發(fā)商 Eigen Labs 員工收受生態(tài)項(xiàng)目方「賄賂」，甚至存在「勒令」項(xiàng)目方發(fā)放空投的嫌疑，引發(fā)大批從業(yè)者的不滿。

CoinDesk 匯編了一份包含 Eigen Labs 所有員工的名單，并通過(guò)其在社媒上披露的 NFT 持有情況追蹤了相關(guān)錢包地址。隨后，CoinDesk 也向內(nèi)部人士核實(shí)了這份名單的大部分樣本，發(fā)現(xiàn)這些錢包分別從 Ether.Fi、Renzo 和 AltLayer 的空投中收到了相同數(shù)量的代幣。

根據(jù) CoinDesk 的分析，AltLayer、Ether.Fi 和 Renzo 分別為每位 Eigen Labs 員工發(fā)放了 46512 枚 ALT、10490.9 枚 ETHFI 和 66667 枚 REZ。按最高價(jià)計(jì)算，這三筆空投的價(jià)值分別約為 3 萬(wàn)美元、8 萬(wàn)美元和 1.67 萬(wàn)美元。此外，鏈上記錄顯示，從 2024 年 1 月下旬到 6 月中旬，Eigen Labs 員工總共申領(lǐng)了 487,928 枚 ETHFI(最高價(jià)值 350 萬(wàn)美元)、1,733,342 枚 REZ(最高價(jià)值 43.33 萬(wàn)美元)和 1,539,563 枚 ALT(最高價(jià)值 102 萬(wàn)美元)。

或許是因?yàn)?EigenLayer 名聲在外，CoinDesk 發(fā)文后不久，不少 KOL 就紛紛轉(zhuǎn)發(fā)推文，直呼「disgusting 」。而作為回應(yīng)，Eigen Labs 也在今日凌晨發(fā)表聲明，進(jìn)行了一番解釋。

Eigen Labs 稱，「我們不知道也沒(méi)有證據(jù)表明，Eigen Labs 的任何員工向任何團(tuán)隊(duì)施壓，為 Eigen Labs 公司實(shí)體或員工謀取不當(dāng)利益」。Eigen Labs 解釋稱，空投只是加密貨幣公司間業(yè)務(wù)合作的一種方式，自己并沒(méi)有受到任何項(xiàng)目方的優(yōu)待，也沒(méi)有脅迫任何團(tuán)隊(duì)進(jìn)行空投。此外，Eigen Labs 在 5 月更新了內(nèi)部政策，對(duì)接收空投的方式進(jìn)行了限制，只允許項(xiàng)目方將空投發(fā)放給公司，以避免任何錯(cuò)位激勵(lì)。

Eigen Labs 總結(jié)表示，「加密貨幣之所以強(qiáng)大，是因?yàn)樗梢栽诙鄠€(gè)參與者之間建立強(qiáng)大的激勵(lì)機(jī)制」，言下之意是「各位吃瓜群眾都散了吧，常規(guī)操作罷了」。

的確，對(duì)于這種行業(yè)「潛規(guī)則」，部分業(yè)內(nèi)人士也發(fā)表了類似的看法，稱向 Eigen Labs 這類龍頭項(xiàng)目的員工發(fā)放空投只是加密貨幣領(lǐng)域的常規(guī)操作，就像一家大型 Web2 公司，總有員工能撈到一些「隱形福利」。

Ether.Fi 首席執(zhí)行官 Mike Silagadze 也承認(rèn)，團(tuán)隊(duì)向包括 Eigen Labs 在內(nèi)的許多公司的員工空投了代幣，以作為「感謝」，且 Ether.Fi 更愿意以這種方式進(jìn)行空投，「因?yàn)檫@比向公司發(fā)送代幣更私人化」。Silagadze 稱，他主動(dòng)向 Eigen Labs 索取了員工名單，內(nèi)含 50 個(gè)錢包地址，但沒(méi)有姓名。此外，「他們也明確表示，Sreeram (Eigen Labs 首席執(zhí)行官)沒(méi)有參與此事。」

當(dāng)然了，對(duì)此事嗤之以鼻的群眾并不在少數(shù)。

CoinDesk 報(bào)道稱，某不愿透露姓名的加密貨幣協(xié)議創(chuàng)始人稱，這種行為其實(shí)是「權(quán)力的濫用」，「如果一家公司出于商業(yè)原因向另一家公司發(fā)放代幣，那是一回事，但向團(tuán)隊(duì)成員個(gè)人發(fā)放代幣則完全不符合規(guī)范，即使在加密貨幣領(lǐng)域也是如此。」在這位創(chuàng)始人看來(lái)，Eigen Labs 在再質(zhì)押領(lǐng)域中的巨大影響力意味著，它可以有選擇性地推廣那些向團(tuán)隊(duì)成員支付代幣的項(xiàng)目，或者為這些項(xiàng)目提供特權(quán)。CoinDesk 稱，雖然目前沒(méi)有這方面的相關(guān)證據(jù)，但 Eigen Labs 確實(shí)常常會(huì)在其社媒上重點(diǎn)推介某些項(xiàng)目，并為生態(tài)項(xiàng)目創(chuàng)始人舉辦只接受邀請(qǐng)的交流活動(dòng)，比如在今年的 ethDenver 會(huì)議之后舉辦的科羅拉多滑雪活動(dòng)。

此外，Helius Labs 聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官 Mert Mumtaz 評(píng)論稱，「這不是加密經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制，而是勒索」。FactoryDAO 的 @DrNickA 則表示，「將各種參與者與協(xié)議協(xié)調(diào)一致是空投的功能。但問(wèn)題在于 Eigen Labs 此事是不透明的。如果這是通過(guò) DAO 完成的，就完全沒(méi)問(wèn)題。」

的確，與受政府監(jiān)管的上市公司相比，加密貨幣初創(chuàng)公司在決定如何披露代幣所有權(quán)比例等關(guān)鍵信息方面有很大的回旋余地。通常情況下，項(xiàng)目方在發(fā)行代幣時(shí)會(huì)公布代幣的分配情況。然而，整個(gè)行業(yè)仍然缺乏統(tǒng)一的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。斯坦福大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)室(Digital Economy Lab)研究員 Christos Makridis 指出，股票市場(chǎng)「有報(bào)告要求」，旨在保證投資者的安全。而在加密貨幣領(lǐng)域，這一切都沒(méi)有明文規(guī)定。

以上述向 Eigen Labs 員工發(fā)放空投的三個(gè)項(xiàng)目為例，只有 AltLayer 主動(dòng)在其 1 月份的博客中披露了情況，而 Renzo 和 Ether.fi 只是在其代幣經(jīng)濟(jì)學(xué)中披露， 部分代幣將空投給生態(tài)「合作伙伴」，但均未提及 Eigen Labs。負(fù)責(zé) Renzo 空投的 RestakeX 基金會(huì)的代表 Kratik Lodha 在接受采訪時(shí)表示，「空投中有一部分分配給生態(tài)合作伙伴，EigenLayer 團(tuán)隊(duì)并沒(méi)有主動(dòng)要求(為其空投)」。此外，Lodha 也拒絕就 EigenLayer 是否在 4 月份 Renzo 空投之前主動(dòng)向其發(fā)送了地址列表進(jìn)行回答。

所謂「人紅是非多」，對(duì)于區(qū)塊鏈行業(yè)來(lái)說(shuō)也同樣適用。早在 5 月份，就有關(guān)于 Eigen Labs 的爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)，包括 Justin Drake 和 Dankrad Feist 在內(nèi)的多位以太坊基金會(huì)研究員被爆擔(dān)任 EigenLayer 的付費(fèi)顧問(wèn)，引發(fā)了社區(qū)擔(dān)憂。雖然上述兩位研究員承諾將報(bào)酬重新分配給以太坊社區(qū)項(xiàng)目，且如果 Eigenlayer 無(wú)法為以太坊帶去裨益將選擇辭職，但此事終究還是在不少用戶心中埋下了「疑慮」的種子，不管是對(duì)以太坊基金會(huì)，還是 Eigenlayer 而言，都有著不小的影響。為此，以太坊基金會(huì)還修訂了政策，以防止類似事件發(fā)生。

此外，在此事爆出后，還有用戶挖出了 Eigen Labs 現(xiàn)任首席戰(zhàn)略官 Calvin Liu 的「丑聞」。 當(dāng)時(shí)，由 Calvin Liu 和連續(xù)投資者 George Lambeth 創(chuàng)立的 DeFi 風(fēng)投基金 Divergence Ventures 被指控通過(guò)其投資的衍生品協(xié)議 Ribbon Finance (現(xiàn) Aevo) 的空投代幣進(jìn)行內(nèi)幕交易。